Varias editoriales denunciaron al sitio por no pagar los derechos de autor de los libros que comparten. La causa pasó por varias etapas y el proceso continúa. Alberto Nakayama, y los hermanos Matías y Hernán Botbol, podrían recibir una condena máxima de seis años de presidio, el embargo de los bienes de Nakayama y U$ 40.000 de multa a los otros dos responsables del sitio. Owned.

La defensa de Taringa es difícil de sostener, y no es demasiado extremista pensar que el juicio va ser demoledor.  Si bien a muchas personas les gusta el sitio, es justo por aquello por lo que está en problemas. Los argumentos de Taringa son débiles, incluso al punto de ser, a mi modo de ver, mentiras puestas ahí para tratar de aparentar inocencia y defender lo indefendible.

Primera Mentira Descarada

“Es imposible identificar que el contenido de cada artículo sea legal o no”

Esto parece muy lógico. Cuando tienes miles de post y comentarios nuevos cada día, es imposible verificarlos todos para saber qué están subiendo los usuarios. Esto tiene un aspecto de verdad: como Admin de Tengo un Secreto, sé que es imposible leer todos los comentarios para decidir cuales hay que aprobar y cuales no.

Pero no nos hagamos los giles. Vamos a Taringa, y usemos el buscador.

Una búsqueda fácil: Descargar Windows 7 arroja más de 950 resultados. Es decir, 950 resultados (marcados en rojo) que al revisar, son enlaces de descarga (marcados son azul). Además aparecen otros resultados para bajar programas, con cracks y validadores incluidos. La publicidad de Google, que prohíbe de manera explícita la piratería de software, está marcada con verde. La explicación de porqué Google permite esto más adelante.

Pongamos atención a este detalle:

Nuevos posts con piratería en el mismo momento en que escribo esto. 

Es cosa de hacer más búsquedas con diferentes programas, juegos o discos para encontrarlos en segundos. No parece tan difícil, ¿verdad?

La justicia argentina podría pedir acceso a los informes de Google Analytics del sitio, y así conocer a ciencia cierta las principales cadenas de búsqueda que llevan usuarios desde Google a Taringa. ¿Serán las principales búsquedas cosas como “foro para conocer amigos” o más bien “descargar Photoshop gratis“?

La primera mentira descarada de Taringa es que no pueden controlar lo que suben los usuarios, pero en realidad resulta bastante fácil establecer filtros de publicación y eliminar los artículos que tengan descargas que violen algún derecho de autor. Es entendible que no puedan leer todos los comentarios, pero sí pueden controlar los artículos de los usuarios. Que no quieran hacerlo es otra cosa.

De hecho, el sistema de puntos de Taringa estimula a que las personas suban contenido pirata para que otros usuarios les sumen puntos y así ganar reputación dentro del sitio.

Segunda Mentira Descarada

Taringa no almacena nada ilegal, solo son links a sitios externos

Taringa parece desconocer un hecho elemental: el texto de un sitio web también tiene derechos de autor.  Los usuarios de Taringa llaman “compartir” a copiar de manera sistemática textos completos de otros sitios web, incluyendo blogs, portales de noticias y otros foros. Pedir que dejen un enlace al artículo original o que borren el contenido es una tarea inútil. Si el usuario tiene algo de decencia dejará el enlace al sitio original, pero sabemos que Taringa pesa mucho en los resultados de Google, por lo que cuando alguien busque una serie de palabras, llegará a Taringa y no al sitio que creó y publicó ese contenido en primer lugar.

Ese comportamiento es dañino para la comunidad completa, porque reduce la cantidad de  visitas que recibirán páginas más pequeñas, lo que significa menos ingresos y la imposibilidad de seguir creando contenido único y de calidad, algo que Taringa no hace, y de hecho se declaran como un sitio que no crea nada y que solo sirve como plataforma para copiar cosas .

Los dueños de los sitios web afectados no pueden iniciar ninguna acción legal al respecto, porque son costosas y de resultado incierto, por lo que no les queda más que resignarse.

Asumimos que Internet está hecho para compartir texto, pero postear cosas copiadas en Taringa no es la única manera de hacerlo, ni la mejor. Twitter funciona muy bien para intercambiar links. Es imposible “robarse” el contenido (ya que Twitter sólo permite mensajes muy cortos), pero permite que los usuarios difundan contenido interesante, llevando a otros usuarios al sitio donde se encuentran los artículos.  Esta manera de compartir es muy diferente a lo que hace Taringa, que se acerca mucho más a la idea de “robar contenido y republicarlo”. Este es un acto de depredación contra los dueños de sitios más pequeños, bloggers y cualquiera que quiera crear contenido.

 Pero los programas, juegos o libros no están en Taringa, están en servidores externos

Cierto, los programas, libros en PDF y en el caso del juicio, las obras literarias  ”no están almacenadas en la página, sino en el sitio Rapidshare, cuyos servidores están localizados fuera del territorio nacional, por lo que no puede aplicarse al caso la ley penal argentina”. 

Los jueces responden de una manera DEMOLEDORA:

“Más allá de que los links desde los cuales se habrían descargado las obras reproducidas ilegalmente (Rapidshare.com, 4shared.com y Mediafire.com) están efectivamente fuera del país, los del dominio taringa.net desde donde se ofrecía su descarga (kui.wiroos.com.ar y lanark.wiroos.com) y cuyos titulares serían los imputados, registran domicilio en la República Argentina”. 

Quiero poner un ejemplo claro: si pongo en este blog un link para descargar fotos o videos adultos abusando sexualmente de niños, tengo la certeza que me iré preso aunque trate de excusarme en que yo solo proveo un enlace y que no tengo nada almacenado en el sitio, me voy a ir preso igual. ¿Están todos de acuerdo? Ya sabía que sí.

Guardando las proporciones, la violación a los derechos de autor es un delito en casi todos los países del mundo. Es evidente que hay un fuerte interés de muchas empresas multinacionales en detener la piratería de software, pero no todos quienes crean un programa, algo de música o un texto son gigantescas corporaciones con trillones de dólares de utilidades cada año. Hay mucha gente que es incapaz de sostener su labor profesional porque lo que crean se lo roban sitios como Taringa. Cuando uno es creador de contenido se siente pésimo cuando ve que lo que escribe está en otro sitio, que se lleva toda los comentarios y el dinero sin haber producido nada.

Además, seamos honestos: ¿Quien visitaría Taringa si no estuviese repleto de piratería de todo tipo? 

Tercera Mentira Descarada

Al enjuiciar a los dueños de Taringa se pone en riesgo la libertad de expresión y la neutralidad en la red

¿Qué es libertad de expresión para los administradores de Taringa? Porque la justicia argentina no los está procesando por decir que el gobierno es corrupto, que hay que matar a los gitanos porque no se bañan o que la Iglesia Catolica está llena de pederastas, ni ninguna otra expresión o comentario cuestionable. ¿Cual es la opinión concreta que está causando un juicio? No la hay, no hay ningún grado de atentando contra la libertad de expresión porque no existe ninguna opinión, comentario, reflexión o artículo publicado en Taringa esté siendo cuestionado o que afecte a la honra o dignidad de ninguna persona, pueblo, religión o marca de papas fritas.

Quiero agregar algo: impedir que Taringa siga pirateando contenido no solo no es un atentando contra la libertad de expresión, sino que es un resguardo a otros derechos igual de importantes, como el derecho de copyright o el derecho a la propiedad. Hay una tendencia nefasta y sin fundamento para decir que en Internet no hay derechos y que si se pretende protegerlos es un acto de censura.

Cuarta Mentira Descarada

Es un hecho que no todas las descargas son piratería. Eso es cierto, porque hay mucho software libre, o algunos artistas dejan sus discos para que los descarguen gratis y así promocionarse.

La mayoría de los archivos en Rapidshare, Megapuoad o Bitorrent son piratas. Es cierto que algunos músicos pueden dejar sus discos para que los bajen gratis y conseguir llevar gente a sus presentaciones, pero hay una trampa: en la mayoría de los casos son artistas que no los conoce ni su vecino y que quieren promocionarse y darse a conocer. Es decir, el número de personas que baja el disco que “Mr. Desconocido” dejó en Taringa es ínfimo en comparación a los que quieren uno de Metallica o Iron Maiden, por tanto por cada descarga legal de un disco, libro o película que está puesto ahí para conseguir difusión, hay cien, mil o diez mil descargas de material protegido. Entonces, el argumento de “no todas las descargas son ilegales” se transforma en “solo porque 99,8% de las descargas son piratería, no significa que lo sea el 100%, así que no nos molesten”. 

Quinta Mentira Descarada

Taringa es una comunidad de usuarios.

Para las personas que visitan Taringa, esto puede ser correcto. Pero la verdad, la cruda e indesmentible verdad es otra.

Taringa es una empresa

No se engañen, Taringa es un negocio, y como toda empresa está enfocada en generar utilidades para sus dueños. Al igual que muchas otras empresas, es capaz de hacer la vista gorda para maximizar sus ingresos. Es lo mismo que hace Google, dejando su publicidad de AdSense en Taringa aún cuando se comparte piratería: ganan por hacerse los giles. Ganan por mirar para otro lado, fingir ignorancia, culpar a los usuarios por subir material protegido.

En una entrevista de 2009, los dueños comentaron que la infraestructura que soportaba a Taringa era la siguiente:

• 5 webservers de contenido dinámico.
• 2 webservers de contenido estático.
• 3 ram servers.
• 2 servidores que funcionan como search engine.
• 11 servidores de bases de datos usando MySQL.

La pregunta evidente es ¿como pagan todo eso? ¿Con donaciones? ¿vendiendo merchandasing? No. Taringa es un sitio comercial que vive del tráfico y de los clics en la publicidad, y pagar conseguir usuarios fomenta la piratería. Cruel pero cierto. En una entrevista a Newsweek decían que el sitio podría valer U$ 20 millones:

Cuánto vale y cuándo se vende son otras de las preguntas cantadas en las oficinas de Taringa. Y sus dueños están entrenados para contestar sin contestar. Calculan, como al pasar, lo que ocurrió con la venta del sitio Fotolog.com, que cobró US$ 10 por usuario. Pero US$ 20 millones es una cifra suficiente para volar más de una cabeza, y ellos prefieren mantener las suyas sobre sus hombros, al menos por ahora. “Hubo sondeos”, confiesa Hernán. “No descartamos nada, pero ahora no nos vamos a deshacer de la empresa. Sí por ahí podríamos recibir una inversión para crecer y en lugar de estar acá, por ejemplo, tener una oficina en Puerto Madero, con 10 LCD y 30 empleados más. En seis meses Taringa va a ser todavía más realidad y menos promesa. Y eso es más dinero haciendo lo que nos gusta“.

Entonces, ¿me puede alguien decir que Taringa no es una empresa? No lo digo yo, lo dicen ellos: “más dinero haciendo lo que nos gusta”.  La comunidad es un detalle, un accesorio. Lo importante es conseguir visitas, mantener la infraestructura y ganar más plata. Y esa plata viene de la publicidad, que se consigue gracias al tráfico de usuarios, que llegan buscando piratería. Es un círculo virtuoso-vicioso.

¿Hay un problema con ganar plata?

Para finalizar, creo que una empresa está sujeta a las leyes y debe respetarlas. Si tu modelo de negocios es en parte ilegal, debes asumir que en algún momento te puede caer un montón de abogados encima con ganas de sacarte hasta el último centavo. Llorar e invocar supuestos derechos no sirve de nada cuando te estás pasando por el culo los derechos de los demás. Por lo mismo argumenté (en su momento) para que Anonymous Hispano no llevara adelante ninguna operación para defender a Taringa. ¿Porqué Anon tiene que defender a una empresa que genera lo suficiente para pagarse los abogados? Que se rasquen con sus propias uñas, y si terminan cerrando el sitio, pues que bien para todos (menos para los que se están llevando las lucas), porque ese tráfico se repartirá entre otros sitios. No tengo ningún problema con alguien que quiera ganar plata. Pero mi opinión es que Taringa se come a muchos peces pequeños para sostenerse, y si desparece, muchos podrán desarrollarse y crecer, recibiendo el justo crédito que merecen por su trabajo.

Ahora espero un inagotable montón de insultos de parte de algunos usuarios de Taringa, que idolatran al sitio porque es donde encuentran amigos y dan sentido a sus pobres existencias, sumergidos en la satisfactoria dinámica de darse puntos por robar contenido.

Actualización

Como era de esperar, en Taringa copiaron y pegaron este artículo completo, haciendo hotlinking a las imágenes (hasta se roban el ancho de banda de los demás). Así se ve el mismo texto que está arriba, copiado:

Piñera es lo mejor que le pudo pasar a Chile

Yo no voté por Piñera, y puedo demostrarlo. De hecho, lo demostré el mismo día de las elecciones de segunda vuelta, publicando una linda foto que le tomé a mi voto (todavía espero que me regalen un celular con cámara de fotos decente). Espero que no venga la PDI a tocar la puerta de mi casa por esta pequeña falta. Sin embargo, me parece mejor que sea presidente en lugar de Frei, y tengo un motivo para pensar de este modo.

¿Ha sido Piñera un buen presidente? No, al menos desde mi punto de vista.

¿Tiene buenos ministros y un equipo político sólido y capaz? No.

¿Chile es un lugar un poquito mejor para vivir gracias a que un gobierno de “derecha” llegó al poder? No.

¿Entonces?

Bueno, Piñera es bueno para Chile justamente porque no es un buen presidente y se está mandando muchas cagadas (más la dificultad extrema que tiene arreglar los problemas heredados, que son muchos y complejos). Con “Chile” no me refiero a la basura gubernamental, ni a los pelmazos políticos de turno, ni a las infladísimas cifras de desarrollo o de utilidades de las grandes empresas. Me refiero a las personas comunes y corrientes que vivimos, sufrimos, disfrutamos y hacemos este país, con sus pocas virtudes y muchos defectos.

¿Se acuerdan de la historia de la ranita en una olla? Mito urbano o metáfora, la historia dice que si uno tiene agua hirviendo en una olla y arroja una ranita, saltará de inmediato fuera de ella. Pero si dejamos la rana en una olla con agua fría y la calentamos muy, muy despacio, la rana perderá la tensión necesaria para saltar cuando el agua esté demasiado caliente y terminará cocida viva.

Con muchos de los “avances” y “progresos” que tenemos en Chile pasa lo mismo: mientras más parecemos avanzar, más jodidos estamos. Y cuando Sebastián Piñera asumió como presidente, de inmediato muchos ciudadanos se organizan en un movimiento más o menos articulado de oposición, algo muy bueno y necesario sin importar desde donde se mire. Un movimiento donde los payasos de la Concertación están excluidos por su consistente y habitual patetismo, y que fue la que nos metió en este montón de problemas en primer lugar.

No son malas ideas

Me asombra la capacidad de todos quienes vivimos en este país para echar a perder ideas razonables y factibles. Por ejemplo, los fondos de pensiones. En mi opinión, los fondos de pensiones son una estupenda manera de reunir plata para la vejez, al menos en comparación a otras alternativas. ¿Y qué hacemos en Chile? (que inventamos el sistema): Tenemos a muchas empresas que no pagan las imposiciones, o pagan solo una fracción, lo que parece insignificante ahora pero que en 40 años plazo será nefasto para alguien que tendrá una pensión mínima y se morirá de hambre. Las propias administradoras de fondos de pensiones cobran comisiones estratosféricas mientras ruletean en la bolsa comprando acciones de esto y aquello. Si ganan, ganan todos. Pero si pierden, solo pierden las personas que metieron su dinero ahí. He escuchado a muchas personas que quieren una AFP estatal, pero me parece que basta con que las AFP tengan un sistema de regulación más estricto, porque nadie sabe como operaría una AFP estatal y podría ser tan callampera como el BancoEstado.

Otra buena idea: la flexibilidad laboral. La flexibilidad laboral permite que se sumen al mundo del trabajo personas que por lo general no pueden hacerlo debido a que tienen otras ocupaciones más importantes, como madres con hijos pequeños o estudiantes universitarios. Permite establecer contratos de trabajo menos restrictivos. ¿Qué hacemos en Chile? Las empresas usan la flexibilidad laboral como una manera de precarizar el trabajo y limitar al mínimo sus vínculos contractuales con los trabajadores.

Otra buena idea: las boletas de servicios. Las boletas de servicios son una manera estupenda de regular los trabajos temporales o “pitutos” que realiza un profesional, permitiendo por un lado demostrar ingresos y por otro realizar la tributación pertinente. ¿Qué hacemos en Chile? Lo mismo que con la flexibilidad laboral: las boletas se transforman en una manera de evitar el pago de beneficios laborales. El trabajador, aunque tiene todos los requisitos de un trabajo asalariado (horarios, lugar fijo de trabajo, etc.), está boleteando, a veces por años.

Otra buena idea: el crédito. Digan lo que digan, el crédito es muy parecido a pedir fiado: “No tengo plata, ¿te puedo pagar a fin de mes?”. Tampoco me parece malo que existan tasas de interés, o que existan tasas diferentes para riesgos diferentes. Pero al desmadre generalizado en la deuda (ver más abajo) que ya es un problema en si mismo, le tenemos que sumar el comportamiento de ¿todos? ¿algunos? ¿muchos? ¿varios? ejecutivos de la Banca. Hablar de la Polar sería lo más fácil, pero en términos globales todos los ejecutivos bancarios son personas sin alma y orientadas con frenesí a cagarse a todo el mundo. El crédito, una buena idea que te permite mover tu empresa o que te salva el culo en caso de emergencia pasa a ser un problema porque las AFP, que ya mencioné, invierten en empresas basadas en generar deuda (como el retail o los propios bancos), lo que significa que si no pagas, tu propio fondo de pensión se va a la mierda. Eso, mis amigos, se puede resumir con la expresión  ”agarrado de las pelotas”.

“No, este no es negocio”

Una de las falacias y mentiras más descaradas que podemos escuchar es algo como esto:

“La verdad es que uno en <Cualquier Rubro> no gana plata. Si quisiera ganar plata no me metería en esto, hay otros negocios mejores. Acá no estamos para ganar plata sino para aportar”.

Eso lo he escuchado o leído de cada ladrón en cada industria posible. Lo dicen dirigentes corruptos del fútbol, lo dicen los que construyen viviendas sociales que se desarman, incluso algunos funcionarios de ONG o iglesias evangélicas (bueno, iglesias en general). Lo dicen los políticos, y por supuesto, los dueños de las sociedades que ganan plata con universidades privadas o centros de formación técnica rascas. La moraleja del asunto es que cada uno roba donde, cuando y cuanto puede. En cualquier área y en todos los niveles hay un margen de espacio para robos y corrupción, y siempre habrá una cantidad de personas que quieran aprovecharse del resto, desde los que estafan en la calle con el viejo “Pepito paga Doble” hasta las movidas tributarias de millones de dólares.

Tus amigos, los banqueros

Una de las situaciones que están calentándose (pensando en la olla imaginaria con una ranita dentro), es la bancarización de la vida. Tal como ordenan de manera implacable nuestros amigos los banqueros, Chile (el Chile que mencioné arriba) está a medio camino de una casi irreversible senda a la deuda de por vida. Crédito hipotecario, crédito universitario, crédito para un automóvil, crédito de consumo. Compras a crédito, vacaciones a crédito, operaciones a crédito. Comida en tres cuotas sin intereses. Y si tienes miedo, para eso están los seguros.

Si pido un crédito hipotecario en este momento, quizás pueda ser dueño de mi casa a los 60 años, poco antes de la edad de jubilación legal. Claro que siempre depende de cuanto gane y cuanto esté dispuesto a pagar, pero si ofrecen créditos hipotecarios a 40 años plazo, es porque planean que alguien pase toda su vida pagando. La deuda crónica genera mucho estrés, y la gente puede terminar pensando que es mejor quemar un par de edificios que pasar los próximos 35 años pagando algo. Si la gente que está en esa situación es demasiada, se requiere muy poco para que empiecen descontentos sociales serios. Y con serios me refiero a que personas comunes y corrientes, esas que siempre dicen que no les interesa la política, empiecen a tirar piedras y quemar neumáticos.

Se me ocurren dos maneras de aliviar la presión social generada por esta rapiña. Movernos hacia una mejor distribución de la riqueza, o contratar más pacos rasos para que apaleen sin misericordia. Adivine usted cual es la más probable.

Once Negro

Si fuera futurólogo, pensaría que el próximo once de septiembre será el más violento de la última década. Parece que hay suficientes personas dispuestas a salir a la calle (aunque sea a pegarle a las ollas), que incluso el más optimista plan preventivo de nuestros amigos pacos. Pero al parecer hay mucha gente que piensa lo mismo, y por tanto el ministro del interior debe estar planificando como evitar un caso generalizado en Santiago. Mi predicción es que no va a quedar la cagada (o una cagada tan grande) porque van a poner hasta el último paco de oficina en la calle con una escopeta de bombas lacrimógenas con órdenes de disparar a lo que se mueva. Eso no evitará los cacerolazos, claro.

Vayan a una feria, a la Vega o Lo Valledor. Ahí verán muchísimas camionetas que tienen dos o tres décadas de uso. Maltratadas durante años con mantenimiento mínimo. No se trata de piezas de museo, sino de vehículos que sus dueños usan para cargar cientos de kilos todos los días. Y siguen funcionando. ¿Se imaginan una camioneta de gerentes putitos como la Dodge Ram 2500 funcionando por 20 años a ese ritmo? En cinco años se estará desarmando y en siete habrá que traer a un David Copperfield para que la encienda.

Una vieja Citroneta, bien mantenida, sigue recorriendo las calles. ¿Pueden imaginar un autito de juguete como un Ford K circulando en treinta años? Ni con la ayuda de un ingeniero de la Nasa.

Ejemplos de esta situación hay muchos. Los artículos de todo tipo que compramos tienden a durar cada vez menos (sin llegar a cero). Por el contrario, la vida útil de muchos productos está determinada desde mucho antes de comprarlos. Se llama “Obsolencia Programada”, que podemos entender con una frase muy simple:

“Un producto que no se desgasta es una tragedia para la industria”.

La obsolescencia programada es el desarrollo de productos de modo tal que se vuelvan obsoletos, o que fallen después de un período de tiempo calculado de antemano. Esto lleva a que sea más barato comprar un producto nuevo que tratar de reparar el viejo, por lo que éste simplemente lo tiramos a la basura. Esto se aplica mediante el desarrollo o incorporación desenfrenada de tecnología (Por ejemplo, los sucesivos iPhone, que en cada versión agregan funciones que podrían haber tenido desde el primer modelo), mediante la creación de piezas que fallan en un tiempo determinado o incluso software que limita la vida útil del dispositivo, especialmente los electrodomésticos y equipos informáticos. (La culpa no es de Moore).

La obsolescencia programada tiene un potencial económico medible para el fabricante, dado que el producto va a fallar sí o sí en “un plazo máximo de X meses o años”. No es tan relevante que el consumidor decida cambiar de marca, porque los clientes de otras marcas probablemente también harán lo mismo y el número total de compras totales en un mercado determinado tiende a aumentar. Lo importante es obligar a que la gente compre, y después pelear la torta mediante marketing.

El fundamento es que para que la economía crezca, la gente tiene que comprar. Muchos productos podrían tener una vida útil mayor, pero en ese caso la tasa de renovación sería menor y por tanto menores ingresos.

Vean este documental que habla sobre la obsolescencia programada y las implicaciones sociales, económicas y medioambientales que tiene.

El peor analfabeto es el analfabeto político. Él no oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. Él no sabe que el costo de vida, el precio del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del zapato, del mojón con choclo y de los remedios, dependen de decisiones políticas.El analfabeto político es tan tonto huevón que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política.No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.

Bueno, después de esas sabias y demoledoras palabras, podemos comenzar.

¿Por qué a la mayoría de la gente le aburre la política y se aleja de ella como si fuera una serpiente venenosa? Creo que es porque tiene una idea equivocada de lo que es “política”. Hagamos una diferencia: la politiquería habitual, con pelotudos épicos como Camilo Escalona o Ricardo Lagos (padre e hijo), es algo que de manera natural resulta vomitivo. Decir “no me interesa la política”, debiese referirse a este aspecto específico, que se trata en pocas palabras de tarados que buscan votos para asegurarse cupos y llenarse los bolsillos. Este es un aspecto de la política, pero no es la política en sí misma. Es con mucho el área que tiene más cobertura mediática, porque es la más simple y banal de todas, y los medios de comunicación, como todos sabemos, están en el negocio de convertir a las personas en idiotas.

Sin embargo, que estos personajes se hayan atornillado en sus asientos no excluye en ningún momento la necesidad de leer, conversar y debatir sobre política. Usted cree que no le interesa la política, pero en realidad al menos se mostrará interesado en sus efectos. Uno no se interesa -o no debería- por un partido partido político específico sino por sus posturas o ideales frente a eventos y situaciones que nos ocurren a todos cada día. De hecho, es casi imposible que haya una persona medianamente inteligente que no tenga ninguna opinión política sobre ningún tema. Lo que pasa es que no lo sabe. Quizás nunca se sentó y se preguntó “¿qué creo sobre esto?”, pero sin duda es capaz de reflexionar al respecto y encontrarle la razón a uno u otro bando.

Por ejemplo, pensemos en algunos temas valóricos recurrentes: aborto, despenalización del consumo de drogas, prostitución y eutanasia. ¿Estamos a favor del aborto? ¿Consideramos válido que una mujer mate a una guagua que lleva dentro? ¿En todos los casos, en algunos, nunca jamás? ¿Debe la gente tener la libertad de fumarse un pito en la calle, en su casa? ¿Por placer o sólo con fines terapéuticos? ¿Debe existir un barrio rojo? ¿Deben las putas pagar impuestos?

Más preguntas: ¿Deben subir los impuestos al estrato socieconómico más privilegiado? ¿Vale la pena gastar en rehabilitación de presos reincidentes? ¿Debe existir la pena de muerte? ¿Cómo debe responder el gobierno frente a un aumento en el desempleo? ¿Si el arte no puede sobrevivir económicamente por su cuenta, debe recibir subsidios?

Y todavía más preguntas: ¿Vale la pena gastar en mejorar las cárceles? ¿Es mejor gastar en escuelas básicas que en becas de doctorado? ¿Cuanto hay que gastar en tanques y cuanto en equipamiento para policías? ¿Cuantos impuestos deben pagar las empresas mineras y cuanto deben pagar las pymes? ¿El estado debe fomentar el deporte? ¿Son demasiado caras las entradas a eventos culturales?

Las respuestas a cada una de estas preguntas ubican a cualquier persona en algún rango del espectro político, incluso si la política no le interesa. Mientras más tiempo alguien crea que la política no es su tema, más tiempo seguiremos soportando a imbéciles como el de la foto.

]]> http://lamoraldelosbuitres.com/3310/no-me-interesa-la-politica/feed/ 5 http://lamoraldelosbuitres.com/3369/no-compres-robado/ http://lamoraldelosbuitres.com/3369/no-compres-robado/#comments Wed, 06 Oct 2010 17:59:09 +0000 Boo http://lamoraldelosbuitres.com/?p=3369 Ayer vi una educativa propaganda televisiva del Ministerio del Interior diciéndome que comprar artículos robados es algo malo. Vea y aprenda:

En la cobertura del El Mostrador sobre la noticia, leemos que el ministro del interior Rodrigo Hinzpeter, que en algún momento ya dijo alguna cosa medio ridícula para reducir el narcotráfico, opina algo que, en esta ocasión y a vuelo de pájaro, parece tener mucho sentido común:

“Cuando se comete un robo normalmente se efectúa con el propósito de posteriormente revender esa especie. Pues bien, si los ciudadanos compran especies robadas no sólo están cometiendo un delito, sino que lo que están haciendo también es fomentar, inducir, alentar la actividad delictiva de los ladrones. Si nadie comprara especies robadas a los ladrones se les acabaría su negocio. Si los chilenos no compraran especies robadas lo ladrones se irían a la bancarrota, no podrían continuar desarrollando su negocio delictivo”.

Finaliza la nota del diario diciendo: “Cabe recordar que dentro de los objetivos del Plan Chile Seguro se encuentra “reducir el atractivo de los bienes susceptibles de robo”, lo que implica la realización de acciones que reduzcan las recompensas de delinquir, toda vez que la motivación detrás de los hurtos y robos es económica.

Robar es malo

Bueno, partamos de algunos supuestos que daremos por verdaderos. Robar ES MALO. Hay situaciones en que robar puede ser tolerable (robar para comer) o incluso aceptable (robar a los ricos para ayudar a la distribución del ingreso, como Robin Hood). Pero vamos a meter todas las posibilidades de robo en el mismo saco, para no perdernos. También vamos a dar por válido -sin concursos ni sorteos-  el derecho a la propiedad bajo las reglas del mercado actual. Sencillamente diremos “Robar es Malo”.

La campaña de gobierno dice “Lo que compras robado se lo robaron a alguien como tú”. Uno puede asumir que como todo eslogan publicitario debe ser breve para transmitir la idea fuerza de la campaña, pero esta idea es incorrecta en al menos una parte. Si uno compra un perfume robado de una tienda no es que se lo hayan robado a una persona (al menos no a una persona natural). Sin embargo, sigamos echando todo en la misma bolsa para no confundirnos.

Lo que dice el ministro es verdad, si la demanda baja a cero, la oferta debe bajar a cero. Es lo normal. Pero sabemos que la demanda es sensible al precio. Es decir, mientras más barato sea un producto, más gente querrá comprarlo. Es un fundamento económico muy simple.

Debemos entender que desde el punto de vista económico, comprar un artículo robado -sin importar a quien se lo robaron- es una idea sensata, porque el precio de un producto robado es inferior al de uno adquirido legalmente (aquí juega la carga tributaria en el precio final de los productos porque los ladrones no dan boleta, garantías, despacho y muchos otros elementos). Además, el poder de negociación del comprador es al menos equivalente al del vendedor, por lo que es posible obtener un precio aún más bajo por exactamente las mismas prestaciones que por un producto adquirido de manera legítima.

Robar es malo sólo cuando introducimos a la ecuación un esquema moral donde existen elementos como la justicia o la propiedad. Ahí es cuando uno considera que quitarle a una persona algún objeto es algo incorrecto. Quiero dejar muy claro que el fundamento que nos dice que robar es malo (algo que como dije, aceptaremos como verdad) tiene que ver con la moral y no con la economía.

Creo que podemos dividir a las personas, de acuerdo a este principio ético, en tres categorías:

• Los de ética intachable, que no comprarán jamás un artículo robado aunque cueste un centavo, porque su código de conducta (religioso, filosófico o lo que sea) se lo prohíbe.
• Los amorales, que son los que les importa un huevo si algo es robado o no y que comprarán cualquier cosa si es una buena oportunidad.
• La gran masa de personas que están en un punto medio: prefieren no comprar algo robado, pero si el precio es bueno podría ser, total todos lo hacen, sería huevón si no aprovechara, si es una cámara no más.

La campaña del gobierno está dirigida a esta gran masa intermedia, porque los primeros de todos modos no compran algo robado y los segundos no van a dejar de ser unos hijos de puta por ver dos comerciales cagones.

Demanda y Oferta

Si la gente no compra artículos robados, el precio de éstos baja. Sin embargo, hay un rango de precios en el que (casi) cualquier persona preferirá silenciar su ética personal para beneficiarse de la oportunidad. Ese precio “lo bastante bajo como para tentar a cualquiera” pasa a ser el techo de utilidades para un ladrón: por encima de ese precio no encontrará nadie que compre (asumiendo que ese precio es constante porque todos tenemos exactamente la misma moral y estamos dispuestos a renunciar a ella por la misma cantidad).

Este criterio también se aplica a cuando compramos un producto muy barato aunque sabemos que es producido por chinos esclavos o dañando al medio ambiente: si el precio es lo bastante bajo, hay compradores para lo que sea.

Hay una falacia en el argumento de nuestro querido ministro, y es que la demanda jamás será nula. Es decir, el negocio de los ladrones/reducidores jamás desaparecerá del todo (porque como ya dijimos, siempre habrá alguien que compre si el precio es bajo y diferencias éticas supondrán diferencias de precio). Pero el problema no es la imposibilidad de reducir del todo los robos, sino la aplicación del modelo de mercado a la mentalidad del saqueo (¿no son lo mismo, acaso?), algo a lo que los grupos económicos nos tienen acostumbrados. El enunciado es el siguiente:

Para mantener las utilidades constantes si baja el precio que los compradores están dispuestos a pagar, debemos incrementar las ventas. Al ganar menos por unidad vendida, debemos aumentar el volumen de productos vendidos.

Y paf! tenemos a la magia capitalista en acción. Este razonamiento es el mismo que hacen las grandes empresas, y no hay razón para que los ladrones no hagan lo mismo.

Pero ¿cómo pueden los ladrones conseguir más ventas?

Muy simple, vendiendo barato más productos.

¿De donde salen esos productos?

Son robados.

¿De donde sacan más productos?

Robando más.

Aplausos por favor

]]> http://lamoraldelosbuitres.com/3369/no-compres-robado/feed/ 13