La Moral de los Buitres

Y para relajar un poco la densidad de los últimos días…

Hace un par de días vi un video sobre el “pensamiento mágico”, donde una mujer habla sobre otras mujeres que viven buscando la perfección sin darse cuenta que eso sabotea parte de sus vidas, relaciones y/o trabajo.

Creo que mi comentario en Facebook fue algo como “Ahora entiendo muchas cosas, lol lol!“. Y sé que muchos otros dijeron cosas similares. Que son el mismo tipo de comentario que uno hace cuando está con los amigos, mirando la tele y tomando cervezas. Como buen Macho que se Respeta.

Se me había olvidado por completo el asunto, hasta hoy que vi un post de Naty sobre el pensamiento mágico y las generalizaciones.  (Sí, aunque estés enojada conmigo y yo no sepa el motivo, te tengo en mis rss). Y creo que debo decir algo al respecto.

¿Han visto los videos de Coco Legrand? Son graciosos, no? ¿Qué diferencia hay entre él y Pilar Sordo (la mujer del video del pensamiento mágico)? ¿Que uno aparece después de las 22:00 y la otra en Buenos días a Todos, el jodido matinal de Chile?

¿Las mujeres son indecisas? Claro. Los hombres también. Y también somos incapaces de conformarnos con lo que tenemos: el pasto del vecino es más verde, su señora es más rica y su auto más nuevo. (hay una diferencia, y es que el hombre no busca la perfección, sino el desastre de lo que lo hace imperfecto. Por eso va a mear en el pasto del vecino, tratar de tirarse a la vecina y meterle una papa en el tubo de escape del auto).

Creo que el post de Naty podría resumirse con algo como “me molesta que asuman que todas las mujeres son iguales, y por eso tratarlas como estúpidas”. Me reí con el video, al igual que muchos otros, pero no voy a tomar en serio las huevadas que dice, verdad? Ni voy a solucionar mis problemas de pareja (últimamente no tengo muchos) ni crear una nueva manera de mirar el mundo, sólo porque apareció un chiste en el Buenos Días a Todos!

(…) Ante lo cual me provoca responder “dime con quien andas y te dire quien eres”.

Bien dicho. ¿Con quien andas , que usan el video como excusa de su propio fracaso? ¿Con quien andas, que generalizan y cambian su manera de pensar según esa generalización? ¿Con quien andas, que toman a las mujeres por tontas? Las preguntas son retóricas, claro está.

¿Escucharon alguna vez algún comentario del tipo “los juglares del medioevo fueron los primeros periodistas“?

Se suponía -vaya Wikipedia a saber- que fueron los primeros en pasar por diferentes lugares contando historias. En una época donde diez kilómetros era muy lejos y para llegar a otra aldea había que marchar dos días, sus relatos eran la única manera de enterarse de hechos acaecidos en otros lugares. Que es lo mismo que hacemos ahora, sólo que además sacamos fotos y videos. Así que aunque pueda ser inexacta, la idea es verosímil.

Los juglares decayeron en su momento, pero el periodismo no murió con ellos, claro está. Tampoco presenciamos la muerte de la Justicia porque dejaron de existir verdugos (verdugos old school, los que usaban un hacha para decapitar y no una inyección letal). Y aunque a muchos les gustará hablar de que el periodismo está pasando por la última fase de su agonía -previa a la deshonrosa sepultura junto a la Frenología, Mesmerismo y otras pseudociencias- mi parecer es que están equivocados.

Sí, ya conocemos ese cuento del periodismo ciudadano, los blogs, la web 3.0 (hablar de web 2.0 es tan last week), redes sociales, periódicos comunitarios y todas esas mierdas con que algunos tratan de lavarle el cerebro a los incautos, y nos aseguran que tienen mucha atención y crecen en alcance. Pero hagamos lo que todo periodista debe hacer: dejar de creer los supuestos y tratar de examinar los hechos conocidos.

Muchos criticaron a los periodistas por llegar tarde a la ola tecnológica y cultural de Internet como fenómemo social. Y es verdad que se subieron con bastante retraso, probablemente porque seguían con sus grabadoras persiguiendo subsecretarios. Fueron otros los que crearon los medios digitales y otros los que le sacaron el primer provecho. Pero a medida que los periodistas empiezan (empezamos) a tomar nuestro lugar dentro de la comunicación y transmisión de ideas dentro de “esa-enorme-cosa-llamada-Internet“, vamos quitando terreno al resto. Simplemente porque aprendemos a escribir de determinada manera, porque estamos obligados a redactar de otro modo, y a usar el lenguaje con algo más de acierto. Mientras más periodistas salen de los medios convencionales para sumergirse en los medios digitales, más terreno abarcan. Escribimos mejor, relacionamos mejor, entregamos mejor información. Punto. (los periodistas de privada no se incluyen en esta categoría, porque son pésimos en su enorme mayoría).

Es cierto que para escribir bien no se requiere ser periodista, ni tampoco es requisito para tener un blog exitoso. Pero mi impresión es que la tendencia es que aunque todo el mundo pueda tener un blog (como todos pueden tener un diario de vida), aquellos que necesitan información siempre tienden a buscarla donde haya periodistas creándola.

Esto me lleva al segundo punto. Miremos Alexa. Los cien sitios más visitados en Chile. Denle una mirada y vuelvan.

Alguien puede argumentar que aparecen Wordpress y Blogger como sitios muy visitados. Pero hay millones de blogs en cada uno, (salten acá los idiotas que dirán algo como “es que eso es el Long Tail“), y la mayoría no tiene más visitas que el mío. De hecho, probablemente menos. Es posible que haya algunos muy buenos, ya sean personales o sobre algún tema, pero lo que yo veo es que cuando la gente quiere información que considera fidedigna, va a un medio tradicional. No al diario comunal electrónico, no al blog popular, sino al sitio web de lo que considera un medio de comunicación “serio”. No a los pequeñitos, no a los “superblogs”, sino a El Mercurio (que miente), La Tercera, Chilevision, Canal 14. La única excepción es Terra, que es parte de un conglomerado internacional, donde trabajan periodistas y que difícilmente puede ser llamado “blog”.

Y en esos medios, la mayoría de los que crean información son periodistas. Pensemos en un medio tradicional pequeño, como el Diario Financiero. No hay ninguna red de blogs en Chile, o en Latinoamérica (y muy pocas en el mundo), que pueda alojar una estructura de 40 periodistas estables, 15 diseñadores, más el personal comercial, en un edificio propio (chico y feo, pero son 7 pisos). Y eso no es porque sea un medio enorme. El periodismo ciudadano puede irse un ratito a la cresta, porque no todo el mundo está interesado en andar con el teléfono móvil o la cámara de fotos siempre lista por si pasa algo digno de aparecer en el noticiero de las 21:00. Muy por el contrario. A la mayoría le importa un soberano huevo, y el mejor caso son las radios comunitarias, que salvo raras excepciones, no salen de un interesante experimiento. ¿Han visto algún blog comunal exitoso? Yo tampoco. Y aunque hay canales de TV y diarios que abiertamente piden que los televidentes/lectores les envíen fotos o noticias, lo que se emite no llega ni siquiera a “una nota por semana”. Las explicaciones pueden ser que:

1. El material enviado es malo, por tanto no sirve y el periodismo ciudadano es una mierda.
2. Los periodistas ciudadanos envian pocos videos/fotos/noticias y por tanto no hay suficiente material.
3. Sin importar la cantidad o calidad de lo que se envía, no supera los criterios editoriales.

Claro que el periodismo ciudadano tiene una ventaja: hay 99% de certeza que no habrá un periodista listo para cubrir un hecho de naturaleza aleatoria cuando éste ocurra. Pero el periodismo no es sólo estar parado en el momento exacto a la hora correcta, y nadie se ha ganado el Pulitzer por sacar las primeras fotos de un accidente.

Leo en intertextual (Ciberperiodismo sin periodistas)

En su lugar, surgirán personas que buscan por sí mismas la noticia, que no esperan a que un comunicador haga el trabajo por ellos. Personas que ya en un tiempo fueron “prosumidores” y salieron del letargo económico para pasar a un estado de actividad constante.

El ciberperiodismo, entonces, estará repleto de personas, pero ninguna de ellas será el periodista clásico que todavía hoy conocemos. Las carreras de comunicación social poco a poco irán mermando su radio de acción y cada uno ya no necesitará de estudios para elegir entre una información verídica y otra totalmente errónea.

Estoy totalmente en desacuerdo. La tendencia del ser humano es al ocio y a consumir todo lo más predigerido posible. ¿Que alguien va a  buscar noticias por su cuenta? Uno en diez mil, tal vez. Del mismo modo que en las búsquedas en Internet el 99,6% de los usuarios nunca pasa de la primera página, la misma proporción debe ser la gente que sale de los medios convenciales para buscar la información. Sí, esperan que hagamos el trabajo por ellos, porque el ser humano quiere comodidad y pagará por ella. Incluso teniendo tiempo, interés y acceso a internet, preferirá ver fútbol por la tele.

Con respecto al segundo párrafo… Gimmie a fuckin’ break.  Si el usuario promedio amante de las noticias sabe editar audio y video, producir un programa, hablar en público, escribir noticias y guiones, con conocimientos de comunicación interpersonal y de masas, producción de significantes y análisis del sentido, diseño, programación y SEO… Entonces sí, el periodista está a un paso de la extinción. Y nótese que estoy hablando de cosas que hasta un huevón flojo como yo maneja con bastante soltura, y no donde otros periodistas se lucen (comunicación  organizacional o relaciones públicas, por ejemplo). Creo que el campo de acción de los periodistas es enorme, con la única limitación de los niveles  y áreas de especialización. Lo que pasa es que la gente asocia periodismo con reporteo, del mismo modo en que le parece que los videjuegos o la animación japonesa es necesariamente para infantes. Y esto aplica para el periodismo convencional, ciber periodismo, periodismo ciudadano o cualquier otra arista del tema.

Además...¿Hay algún blog que envíe a sus no-periodistas a las conferencias de prensa? Aquí estoy siendo injusto: muchos blogs hacen lo imposible por acreditarse para eventos, viajar y cubrir sucesos importantes. Pero rara vez veremos que un blog pequeño va a hacer un despliegue técnico y humano de gran envergadura. No pueden hacerlo. Dudo que lo hagan en el corto plazo, ni siquiera cuando la torta publicitaria se reparta mejor. Hacer un blog cuesta casi nada (el mío cuesta apenas US$ 20 al año), pero no por muchos pequeños sitios especializados que haya vamos a ver una mayor fragmentación en la credibilidad de algunas medios. Y una cosa es mandar, con esfuerzo, a un blogger a algún evento planificado con seis meses de antelación, y otro tener una infraestructura que permita cubrirla contingencia del día a día. Es un trabajo de mierda, pero alguien tiene que hacerlo y tiene sentido que lo haga un profesional medianamente entrenado.

Mientras la gente puede pasar su tiempo en muchos lugares de la red, cuando busque información tenderá a ir hacia los medios tradicionales, donde hay periodistas haciendo el mismo trabajo de mierda de siempre. Y el periodismo -llamar, preguntar, reportear, vender pomadas, hacer entrevistas, pensar, relacionar, contar la historia, vender el producto, autocensurarse, encontrar lo que no está a la vista- no va a desaparecer. Va a cambiar, claro. Es lo que siempre pasa. Pero no habrán seis mil millones de reporteros compartiendo información y creando sus propios canales, sin importar que haya mucha gente com cámaras sacando fotos de todo lo que le pase alrededor. El periodismo no va a desaparecer porque la necesidad de información es eterna, y aquellos que estén mejor preparados para encontrarla, procesarla y mostrarla serán quienes lo hagan. Esa es mi apuesta.

Me quedó bastante largo el post… supongo que tenía algo atorado.

Que pena por el gremio. Lo digo en serio y con más pesar del que creen. Frente a Barack Obama, a los periodistas chilenos solo le faltó bajarle el cierre con los dientes y hacerle una mamada. Incultos, poco profesionales, imprudentes, atolondrados.

Amaro Gomesh Pablosh con su acento insufrible y forzado, la enana antipática de Cony Santamaría, Paulsen que es el que parece menos cómodo haciendo el ridículo y el resto de hijos de puta: me dan verguenza. En serio. Y creo que a todo Chile le pasa lo mismo. Curiosamente, en la fotografía el afroamericano es el menos bananero, miserable, cornetero y aweonao de todos.

La próxima vez que vea alguno de estos ilustres sacos de huevas en la calle, siéntase con total libertad de gritarles: “¡Anda a chuparle el pico a Obama!”.

“Todo está bien en su justa medida”.

Una tía dijo esa frase en un almuerzo familiar hace poco, en medio de una conversación sobre la importancia de no dejar a los niños pasar demasiado tiempo frente al PC o con la consola.  Y se quedó ahí, tan campante, como si hubiese dicho una gran verdad, mientras se empecinaba en descuartizar la presa de pollo que tenía en el plato.

“El uso de drogas recreativas está bien en su justa medida, ¿no?”, respondí como el que no quiere la cosa. Llegó uno de esos momento donde amo ser como soy. Cuando veo a alguien atrincherado en un pequeño espacio de seguridad intelectual y sonríe el Anibal Lécter que todos llevamos dentro. Cuando es hora de comer.

“¿La violencia intrafamilar? ¿el sexo sin condón? ¿el canibalismo?”. Un primo empezó a reír sin control mientras seguí dándole de patadas en el suelo a la frasesita de mi pariente, cargada de sentido común y de la más absoluta estupidez.

“¿La corrupción? ¿La diarrea? ¿La infidelidad está bien en su justa medida?”

Cuando la gente empezó a mirarme con cierto enojo, sobre todo mi tía, sonreí y dije: “lo siento, es deformación profesional”.

¿Cómo es eso?, preguntó alguien.

“En la escuela (de Periodismo)nos enseñan a romper el sentido común. A no asumir las proposiciones como válidas sin pensarlas siquiera. Si alguien dice “todo está bien en su justa medida”, parece una verdad evidente, pero no lo es, y creo que quedó bastante claro. Por ejemplo, la mayoría de las personas dicen que los peruanos se juntan en la Plaza de Armas. Quizás es verdad que ahí se juntan muchos, pero la mayoría de los peruanos que viven en Chile estan en Las Condes. Son nanas, jardineros y obreros”.

Todos asintieron, olvidando mi anterior verborrea y asintiendo pensativos. Lo gracioso es que el dato que dije lo habia inventado hace 5 segundos, basado en, oh maravilla, mi propio sentido común.